Enligt säljare och besiktningsman hade huset inga problem med fukt eller rötskada och köpet av 3-miljoners villan i Växjö genomfördes därför som planerat. I efterhand upptäckte köparen att hela taket var kraftigt rötskadat och stämmer nu säljaren.
Inget dök upp på besiktningen
Vid besiktningen upptäcktes en liten fläck på råsponten, men besiktningsmannen menade att detta inte var något problem. Risken för allvarliga skador var mycket små och man behövde inte gå vidare med undersökningen. Säljaren förklarade att fläcken hade kommit till vid ett fönsterbyte och att orsaken hade åtgärdats. Efter besiktningen verkade alltså allt vara i sin ordning.
Byggfel gav kondensvatten
Så tänkte köparen sätta in ett takfönster och i samband med detta uppdagades mycket omfattande problem med röta. Isoleringen var dyngsur och vattnet rann ned från taket. Skadorna var mycket omfattande och köparen hävdar att det kunde räckt med ett kraftigt snöfall, för att huset skulle rasa samman. De som gick på taket, trampande igenom.
När vattnets ursprung undersöktes, visade det sig vara kondensvatten, som alltså uppstod inuti huset. Byggfel eller byggfusk upptäcktes också, då man hade glömt luftspalter och detta anses vara en i hög grad bidragande faktor till att det uppstod en rötskada.
Nu väntar rättsprocess
Fallet har nu dragits inför domstol. Säljarens ”dolda fel-försäkring” täckte en del av de brister som i efterhand uppdagats i huset, men rötangreppet omfattas inte av försäkringen. Därför har köparen vänt sig till Växjö tingsrätt med en stämning. Säljaren menar att han inte kände till problemen och anser att detta borde dykt upp på besiktningen. Besiktningsmannen säger sig inte minnas det specifika fallet. Det blir alltså upp till rätten att avgöra vem som är skyldig vem pengar i denna trassliga husaffär.
